解亂象 大學之道在教研合一

教改後，台灣高教頗有走入春秋戰國的亂象。常有人將大學二分為研究型與教學型，令人不安。

廿世紀前，大學以傳道授業為主。之後，大學融入格物致知精神，在個人主義上，強調團隊科研。

台灣人眼中的「研究型大學」，其實承擔重大教研任務。只要頒授碩博士學位，必定從事研究；而從事研究，必定爭取資源，競爭力強者得到較多政府資助和捐款。

美國大學協會前主席Robert Rosezweig指出，優秀大學，是「結合基礎研究、研究訓練、大學部教育，並通常由同一群人，在同一時間進行此三件工作」的機構，並無教學研究之分。

八○年代後，台灣大學重視研究，比歐美日晚半世紀。然則，研究領域落後大學，被冠「教學型」大學，是對教學理念汙衊。有研究所卻無研究，或研究較少大學，應該為「研究差大學」。

凡稱大學 都重教研

當代大學可概分為四類，每一種類型同具教研因子。

一、 人文學科專長四年制大學，注重通識教育；普林斯頓大學及達特茅斯學院是代表。

大家喜談「博雅教育」，其實就是這類教育理念。他們規模精小，學費昂貴（台灣公立大學的十到十五倍），有貴族味道，也擁有卓越專注的研究所。近幾年，感受科技影響，普林斯頓持續調整博雅理念。

二、以專業學科為主專業型大學，強調專業，與社會結合，學以致用，麻省理工學院為翹楚。

專業課程繁重，實習或專題報告費時費力，再加上認證考量。因此通識課占比小，甚至無通識說法。此類專注教研創新，不尚空談，貢獻具體而實在。

三、學科完整綜合性大學，加大柏克萊分校是代表。

七○年代末，美國「拜杜法案」（Bayh-Dole Act）鼓勵大學與企業界合作，將研究成果轉化為新產品、新生產方式。一八六○年代以來，創立的「贈地大學」，以農、工、商起家，讓學生獲得實用知識技能。八○年代，不少擴充成綜合性大學，近年重視跨學科整合。典型如德州農工大學。

四、單科大學，以舞蹈、戲劇與音樂為主的紐約茱莉亞學院，就是一例。此類大學類多單一術科，其出眾者，深入教研，精益求精。課程內容，與第一類不同：前者求精，後者求廣。

近年來，美國大學重視團隊科研，把研究精髓，推廣到大學部；此與台港陸大學生盲目亂修學分課程，只求多、不求甚解學習大相逕庭。這個因持續「研究」使高教昇華做法，與我們傳統文化思維有異，值得注目。

大學教育以質為要，而非以量取勝。在民粹護航下，台灣廣設大學，發展短視學科，入學既無品管，畢業也不求質量；畢業生等同低價代號，情何以堪。

問題根源，在於教改前無資源配套措施，推廣後又無巿場調整機制及資源規畫。匆匆引美國高教模式，未深究其教研精神與制度，僅學半步，有時那一半又不符合國情。隔空畫餅，無怪窒礙難行。

產業希望 也在教研

瞬息萬變社會中，若不事教學，大學何以自處？然若無研究，則教師又何以教學？我們若有心，務必推動教研並重理念。

首先，法規鬆綁，遠離政爭，各大學自主，包括學費、招生運作細節。政府負責總量管制，擬定國家社會發展的原則。

台灣的大學，多的是：大學多、研究所多、法規多；少的是：研究經費稀釋、單一而不足，又缺少長遠可持續的教育規畫；亂的是：研究教學雜亂、產業發展主題不清、外行人幹內行事。

其次，大學要先定位，做出戰略規畫。可惜，社會喜唱高調，要學生「接受全人教育，重博雅，能溝通，懂專業，通古今，精英文，強調本土化，具國際觀，與社會的需求結合…還要創新，感恩歷史。」畢業前吵吵鬧鬧，畢業後高不成、低不就，只有接受22K待遇。哪裡的大學會培養出這樣四不像，卻又十二萬分不甘低薪的人才？

最後，大學常被詬病，產學研結合不佳。台灣（香港大陸亦同）大學，與業界合作乏善可陳。少了業界投入，大學自不能提供所需人力。教研不合一，產業不會有希望。

教與研之於大學，就像飲食與運動之於身體。大學定位後，應該專注辦實事。須知：只有教研優劣，並無教研分流的大學。