仿效德國聯立制 超額議席呢

民進黨主席蔡英文日前發表「憲政改革主張」，指出應適度增加國會席次，特別是增加不分區席次；並以德國「聯立制」取代現行的「並立制」，並且降低政黨門檻，讓小黨有當選的空間。

有關「聯立制」與「並立制」之間的取捨，早在一九九七年第四次修憲時就是重要的修憲議題，但在當時國民黨與民進黨之間並未取得共識，那時國民黨主張「並立制」，而民進黨堅持「聯立制」，因此有關國會改革的修憲案未能獲得四分之三多數支持而胎死腹中。

後來二○○一年第五屆立法院選舉後，民進黨躍居國會第一大黨 （但三黨不過半），才開始改變立場，轉而支持「並立制」。在國、民兩黨共同支持「並立制」的情況下，才有後來二○○四年立法院修憲案的提出，以及二○○五年任務型國大「並立式單一選區兩票制」、「席次減半」國會改革修憲案的複決通過。二○○八、一二年兩屆的立法院選舉，即是採行「並立式單一選區兩票制」。

事實上，德國式「聯立制」實施至今，在德國國內也引起了許多的爭議，包括當選基數計算的爭議、政黨門檻的爭議等等，但其中最重要的一項爭議，即是超額議席及其所衍生的選票負面影響效應（一個政黨第二票政黨票的增加，卻導致該黨總席次的減少；或者一個政黨第二票的減少，卻使得該政黨總席次的增加）的問題。而此超額議席問題已在二○○八年及二○一二年分別被德國聯邦憲法法院認定，違反基本法所規定的平等與直接選舉原則，以及政黨機會平等原則而被判定違憲，聯邦眾議院也因此分別於二○一一年及一三年兩度進行選舉制度改革，最後在朝野各黨團妥協下，採行了複雜的「平衡議席」機制，以期達成憲法法院所賦予之修法任務。但此舉卻導致了原本五九八席的國會，在二○一三年十月的國會選舉時，席次暴增為六三一席，超額議席多達前有未有的卅三席，因而引起了更大的爭議與民眾的不滿。未來更多的憲法訴訟恐怕仍難以避免。

德國式的「聯立制」，的確較能「讓政黨席次比例符合選票比例」，但此次蔡英文主席拋出我國國會選制應採「聯立制」的同時，對於「聯立制」下可能出現的超額議席問題該如何解決？我們期盼能看到更完整的說明。