大陸央視前主持人柴靜拍攝「穹頂之下」紀錄片，揭示嚴重霧霾汙染，引發普遍關注，一石激起千層浪，評論如潮。然從紀錄片最後被黨國禁播並處分相關媒體人員來看，顯見大陸環境治理道路仍充滿荊棘。
首先，環境管理體制問題：大陸宣稱採取「統一監督管理與分級、分部門管理相結合」的環境行政管理體制尚未真正建立，嚴重阻礙環境執法效率。地方政府往往犧牲環境，以換取短期內的經濟增長，環境執法往往受制於地方官員的變通。
其次，環境權立法問題：與其他國憲法相比，大陸憲法並無從公民權利層面強調保護環境重要性，並未賦予公民環境權。保護環境是政府的一種主動行為，而非公民享有的權利。大陸憲法缺乏對環境權的確認，導致公民合法環境權遭破壞時，難以找到合理的法律依據及有效的救濟保護途徑。
再者，環境公益訴訟問題：二○一二年《民事訴訟法修正案》雖增加公益訴訟的規定：「對汙染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟」，然對提起訴訟的主體資格，卻無明確規範。二○一三年《環境保護法修訂案（草案）》看似對訴訟主體範圍進行「有限的」擴大，但主要為中華環保聯合會總會、中國環境科學學會、中國環保產業協會及中國生態文明研究與促進會等，實際上是限縮提起公益訴訟主體。
第四，環境公眾參與問題：目前不論是環保制度建立或環境監督機制，大陸政府角色始終占據主導地位，儘管公眾參與意願高，但主動性卻很低。而且有環保認知較差、參與程度較低且多為末端參與、參與制度不完善及民間環保組織發展困難等諸多問題。現行環境保護法規中，僅有《環境影響評價法》及《環境影響評價公眾參與暫行辦法》規定較可行的公眾參與制度。整體言之，仍欠缺位階較高的立法，沒有對「環境公眾參與」的系統性設計。
最後，環境信息公開問題：在制度、管理和技術等方面存在很多問題，故推動環境信息公開立法、權利救濟途徑、完善公開制度，強化公眾參與機制建設有其必要性。依《環境資訊公開辦法》規定的企業汙染物資訊公開，基本失效，絕大多數公眾仍屬於沉默的一群。
大陸社會一些活躍的民間環保組織已興起，並在諸多環境公共事件取得發言權，由於環境領域的政治敏感度和參與成本皆相對較低，環保組織逐漸成為所有民間組織中最活躍行動主體。此次紀錄片已被禁播，是否會激起另一波新興環保運動的蓬勃發展，尚待觀察。
沒有留言:
張貼留言